Es war ein sonniger Tag im Dschungel, als ein besonders neugieriger Makake namens Naruto etwas tat, das die Fotowelt nachhaltig auf den Kopf stellte. Während der Naturfotograf David Slater seine Kamera nur kurz unbeaufsichtigt ließ, schnappte sich Naruto das Gerät, grinste frech in die Linse, und klick – ein perfektes Selfie war geboren.

Das Bild ging um die Welt. Es war nicht nur süß, sondern auch das vielleicht erste Selfie eines Primaten in der Geschichte der Fotografie. Doch was als lustige Anekdote begann, wurde schnell zu einem ernsten Rechtsstreit. Slater beanspruchte das Urheberrecht für das berühmte Affen-Selfie, schließlich war es ja seine Kamera, oder?

Da lag er allerdings falsch – denn es stellte sich heraus, dass, rechtlich gesehen, ein Affe keine Person ist und deshalb keine Rechte am Bild geltend machen kann. Doch das bedeutete auch, dass Slater kein Recht auf das Bild hatte. Der eigentliche „Fotograf“ war schließlich der Affe! Die Tierschutzorganisation PETA mischte sich ein und argumentierte, dass die Erlöse aus dem Bild Naruto zugutekommen sollten – für seine Futter- und Pflegekosten natürlich. Die Gerichte entschieden jedoch anders: Der Affe kann weder Eigentum noch Urheberrechte beanspruchen.

Damit wurde das Selfie zu einer kuriosen rechtlichen Grauzone: Ein Bild, das buchstäblich keinem gehört. Und was passierte? Es wanderte ins Public Domain. Jeder konnte das Bild nutzen, ohne jemals eine Lizenzgebühr zahlen zu müssen – der Affe hatte das Urheberrecht quasi „ausgetrickst“.

Schnitt zu 2024, wo jetzt auch künstliche Intelligenzen fleißig eigene Kunstwerke, Texte und Bilder erschaffen. Aber auch hier steht die Rechtslage auf wackeligen Beinen: Wer hat die Rechte an einem KI-generierten Meisterwerk? Der, der die Software programmiert hat? Derjenige, der die Eingabe gemacht hat? Oder gehört es einfach – wie Narutos Selfie – niemandem?

Bis die Gerichte das geklärt haben, passiert mit KI-Kunst dasselbe wie mit dem Affen-Selfie: Alle dürfen es nutzen! Es gibt niemanden, der ein Urheberrecht anmelden könnte. Damit sind wir in einer Zukunft, in der Werke zwar entstehen – aber nicht wirklich jemandem gehören.

Das wirft eine philosophische Frage auf: Sind wir also alle bald wie Naruto – kleine Affen, die Selfies (oder Kunst) machen, aber die Kontrolle darüber verlieren? Die Antwort bleibt abzuwarten, doch eines ist sicher: So wie Naruto unabsichtlich ein Stück Rechtsgeschichte schrieb, könnte auch KI-Kunst zu einem neuen Kapitel führen, in dem Kreativität frei wie der Wind ist – aber wer sie geerntet hat, bleibt ein Rätsel.

Moral der Geschichte: Egal, ob Makake oder Maschine – manchmal gehört das beste Kunstwerk am Ende einfach niemandem… und jeder darf es benutzen.

Ein friedlicher Sonntagnachmittag auf deiner Terrasse. Die Sonne scheint, die Vögel zwitschern – doch plötzlich bricht ein surrendes Geräusch die Idylle. Es ist nicht etwa der Rasenmäher deines Nachbarn, sondern eine Drohne, die mit der Eleganz eines betrunkenen Insekts über deinem Kopf schwebt. Willkommen im modernen Wohngebiet, wo Drohnen offenbar mehr Verkehr verursachen als Fahrräder.

Der Typ von gegenüber, der sonst immer das Grillen verpasst, hat sich jetzt eine High-Tech-Drohne angeschafft. Warum? Nun ja, scheinbar ist die Luftüberwachung der Gartenzäune zum Hobby des 21. Jahrhunderts geworden. Plötzlich wird aus der Frage *"Hast du mal Zucker?"* ein "Hast du mal Luftüberwachungsdaten von meinem Vorgarten?".

Der Einsatzbereich

Drohnen sind mittlerweile überall. Sie liefern Pakete (außer deins, das ist wie immer im Nirgendwo gelandet), sie filmen Hochzeiten und, wenn du Pech hast, auch deinen letzten Yoga-Versuch auf dem Balkon. Die Drohnen surren durch die Luft, als hätten sie einen eigenen Willen. Nur, dass dieser Wille meistens der des Nachbarn ist, der sich über deine schiefen Hecken lustig macht.

Es gibt für Drohnen alles: Selfies, Pizza-Lieferungen, und wer weiß, bald vielleicht auch einen Drohnen-Friseurservice für den perfekten Haarschnitt während des Sonnenbads. Aber natürlich gibt es auch Schattenseiten – und die kommen in Form von neugierigen Drohnen, die ihren Fokus weniger auf Pizza und mehr auf deine Privatsphäre richten.

Und was sagt das Gesetz?

Ah, das gute alte Gesetz. Während Drohnen mittlerweile fast so populär wie Smartphones sind, hinkt die Rechtslage hinterher wie ein Rollator im 100-Meter-Lauf. Es gibt so viele Regeln, dass du eigentlich schon einen Anwalt einschalten müsstest, bevor du überhaupt an den Startknopf deiner Drohne denkst. Aber keine Sorge, hier eine kleine Übersicht der Drohnen-Gesetze, die dir den Tag versüßen (oder vermiesen):

1. Flugverbotszonen: Über Flughäfen und Atomkraftwerken fliegen? Schlechte Idee. Über deinem Garten? Eigentlich erlaubt. Über dem Garten deines Nachbarn? Tja, da beginnt der Spaß. Sobald du über sein Grillgut schwebst und seine marinierten Rippchen ausspionierst, könnte es rechtlich eng werden.

2. Höhenbeschränkungen: Du darfst bis zu 120 Meter hoch fliegen. Aber mal ehrlich, wer braucht eine Drohne, die bis in die Wolken schießt? Der Durchschnitts-Drohnenpilot will doch nur wissen, ob der Nachbar heimlich die teureren Gartenstühle gekauft hat.

3. Datenschutz: Filmen darfst du, aber nicht jeden. Die Grenze zwischen einem harmlosen Drohnen-Selfie und illegaler Überwachung ist dünn. Wer also mit seiner Drohne an fremden Schlafzimmerfenstern herumschwirrt, darf sich nicht wundern, wenn bald die Polizei statt des Pizzaboten klingelt.

4. Kennzeichnungspflicht: Ab einem bestimmten Gewicht braucht deine Drohne eine Plakette – wie ein Auto! Der Unterschied? Dein Auto stört nicht das Grillfest von Familie Meier, weil es plötzlich im Tiefflug über dem Salat landet.

Die lustige Seite der Rechtslage

Natürlich gibt es immer Schlupflöcher. Vielleicht entdeckst du bald die „Nachbarschafts-Kontroll-Drohne“: Eine Art fliegende Blockwart-Version, die heimlich überprüft, ob du auch wirklich den Rasen gemäht hast. Aber Achtung, das könnte schnell zur Lachnummer werden, wenn der Drohnen-Spion in seiner Wohnung sitzt und vor lauter Überwachungsbildschirmen nicht mehr durchblickt.

Und dann gibt es noch die spannende Frage: Was, wenn zwei Drohnen in der Luft kollidieren? Gibt es dann einen Drohnen-Unfallbericht? Wird die Drohnen-Versicherung informiert? Und wer haftet, wenn das Chaos auf deiner Geburtstagsparty plötzlich per Drohne ins Netz gestreamt wird? Fragen über Fragen.

Fazit: Willkommen in der Drohnen-Zukunft!

Ob du nun willst oder nicht – Drohnen sind da. Und die Rechtslage? Nun, die versucht mitzuhalten. Aber während sich Anwälte, Politiker und deine neugierigen Nachbarn über die Feinheiten der Gesetzgebung den Kopf zerbrechen, fliegt der Pizza-Lieferdienst per Drohne schon direkt auf deinen Balkon. Nur: Hoffentlich schwebt er nicht direkt in dein Gesicht und schubst den Kaffee um. Oder landet im Rippchen des Nachbarn – da könnte die Rechtslage kompliziert werden.

Frau Yilmaz freute sich auf ihren Wochenendtrip in ein schickes Hotel in der Innenstadt. Nach einem entspannten Tag voller Sightseeing freute sie sich auf eine lange, heiße Dusche und wollte sich dann für das geplante Abendessen zurechtmachen. Alles lief nach Plan – bis sie zum Fön griff.

Der Fön sah altmodisch aus, so ein fest eingebautes Modell, das mit einem Drehschalter aus der Wand ragte. Aber Frau Lehmann dachte sich nichts dabei. Sie schaltete das Gerät ein, und es begann brav zu summen. Sie genoss den warmen Luftstrom und föhnte sich fröhlich das Haar.

Doch plötzlich gab es ein seltsames Geräusch. Ein leises Knistern, als ob sich irgendwo tief im Inneren des Föns etwas zusammenbraute. Bevor sie reagieren konnte, hörte sie ein lautes Zischen, und dann – BUMM! Der Fön explodierte regelrecht in ihrer Hand!

Ein kleiner Feuerball schoss aus dem Gerät und ließ Funken sprühen. Frau Lehmann warf den Fön reflexartig auf den Boden, wo er weiter Funken und Rauch absonderte. Das Zimmer füllte sich schnell mit einem beißenden Geruch nach verschmortem Plastik, und Frau Lehmann, noch im Handtuch, rannte aus dem Badezimmer, als wäre sie auf der Flucht vor einem besonders aggressiven Haartrockner.

Sie zog sich hastig an und eilte zur Rezeption, wo sie das Geschehen in einem Schwall von Worten schilderte. Die Rezeptionistin versuchte, professionell zu bleiben, doch als Frau Lehmann von der „Feuerball-Katastrophe“ und den „Funken des Schreckens“ erzählte, zuckte ihr ein Grinsen über die Lippen.

„Das tut uns sehr leid, Frau Lehmann“, sagte die Rezeptionistin, „wir werden den Fön sofort austauschen.“ Doch Frau Lehmann wollte mehr – schließlich hatte sie fast einen Bad-Haar-Tag fürs Leben erlitten und verlangte Schadensersatz. Ihre teure Haarbürste war verkohlt, ihre Haare standen durch die statische Aufladung in alle Richtungen ab, und von der Entspannung, die sie sich erhofft hatte, war nichts mehr zu spüren.

Ein paar Tage später eskalierte die Sache. Das Hotel bot an, ihr den Fön zu ersetzen und einen Gutschein für ein Gratis-Frühstück zu geben. Doch Frau Lehmann war empört und kontaktierte ihren Anwalt. Der Fall wurde zu einem juristischen Haftungs-Drama.

Das Hotel behauptete, Frau Lehmann habe den Fön „falsch benutzt“ und vielleicht sogar „Wasser in das Gerät laufen lassen“ – eine Unterstellung, die sie vehement zurückwies. Ihr Anwalt argumentierte, dass der Fön „eine tickende Zeitbombe“ gewesen sei, und forderte Schadensersatz für „psychische Belastung“, eine beschädigte Haarbürste und „unnötige Aufregung“.

Das Gericht warf einen humorvollen Blick auf den Fall und befand, dass zwar kein dauerhafter Schaden an Frau Lehmanns Haaren oder Psyche entstanden sei, aber der Fön klar ein Sicherheitsrisiko dargestellt habe. Das Hotel musste schließlich für den beschädigten Fön und die Frisur von Frau Lehmann aufkommen – und schenkte ihr zur Versöhnung auch noch einen hochmodernen, explosionsfreien Fön.

Moral der Geschichte: Manchmal kann ein Fön mehr als nur Haare trocknen – er kann auch den Knaller des Tagesliefern.

Stell dir vor, du sitzt im Standesamt, dein Neugeborenes friedlich schlummernd im Arm, und die Standesbeamtin schaut dich freundlich an. „Wie soll der kleine Mann denn heißen?“ fragt sie mit einem Lächeln, das sagt: „Gib mir was Schönes, Klassisches, vielleicht einen kleinen Paul oder einen Tim.“

Doch du hast etwas ganz anderes im Kopf. „Batman“, sagst du stolz. Die Beamtin stutzt, ihr Lächeln bleibt wie eingefroren, und für einen Moment scheint die Zeit stillzustehen. „Entschuldigung, wie war der Name?“, fragt sie vorsichtig, als ob sie sich verhört hätte.

„Batman. So wie der Dunkle Ritter, der Beschützer von Gotham City“, wiederholst du und stellst dir vor, wie cool es wäre, wenn dein Sohn sich später in der Schule vorstellt: „Hi, ich bin Batman Müller.“ Die Vorstellung allein lässt dich grinsen.

Doch die Beamtin ist nicht so begeistert. Sie blickt skeptisch auf das Formular und dann wieder zu dir. „Ähm, das ist vielleicht nicht die beste Idee“, murmelt sie und blättert in einem dicken Buch, das vermutlich die Regeln für alle Baby-Namen enthält, die jemals erdacht wurden.

„Warum denn nicht?“, fragst du unschuldig. „Batman ist doch ein Held! Und jeder kennt ihn. Außerdem, wer würde es wagen, Batman in der Schule zu ärgern?“ Du stellst dir vor, wie dein Sohn im Pausenhof steht, die anderen Kinder ehrfürchtig vor ihm zurückweichen, weil er schließlich „Batman“ ist.

Die Beamtin seufzt. „Nun ja, das Problem ist, dass Batman kein echter Name ist. Und… na ja, es könnte sein, dass ihr Sohn später ein bisschen, sagen wir, Schwierigkeiten haben könnte, wenn er sich als Erwachsener als Batman vorstellen muss.“

„Schwierigkeiten?“ Du stellst dir vor, wie Batman Müller eines Tages zum Vorstellungsgespräch geht. „Guten Tag, ich bin Batman und bewerbe mich um die Stelle als Geschäftsführer.“ Okay, vielleicht könnte das ein paar seltsame Blicke hervorrufen. Aber es wäre auf jeden Fall ein unvergesslicher Auftritt!

Die Beamtin sieht deine Überlegungen und bietet einen Kompromiss an. „Wie wäre es mit Bruce? Wie Bruce Wayne? Das wäre zumindest ein richtiger Name.“

Du denkst kurz nach. Bruce Müller klingt nicht schlecht, aber es fehlt das gewisse Etwas. Schließlich lässt du dich überzeugen, dass Bruce vielleicht die praktischere Wahl ist. Doch insgeheim weißt du, dass dein Sohn für immer Batman in deinem Herzen sein wird.

Am Ende verlässt du das Standesamt mit einem kleinen Bruce im Arm, aber sobald ihr zu Hause seid, raunst du ihm zu: „Keine Sorge, kleiner Mann, du bist und bleibst mein Batman.“ Und du weißt, dass der Tag kommen wird, an dem dein Sohn sich dir zuwendet und sagt: „Ich bin Batman.“ Und du wirst lächeln und denken: „Das habe ich gut gemacht.“

Stell dir vor, du stehst kurz vor deinem Umzug und hast endlich eine neue Wohnung gefunden, die alles bietet, was du dir wünschst: ein Fenster mit Tageslicht, Nachbarn, die nicht um 3 Uhr morgens Heavy Metal proben, und eine Küche, in der nicht alle Schränke schief hängen. Doch bevor du dich auf das Abenteuer der neuen vier Wände einlassen kannst, kommt dein alter Vermieter mit einem Gesichtsausdruck auf dich zu, der an einen strengen Schuldirektor erinnert.

„Tja, Herr Müller, bevor Sie ausziehen, müssen Sie die Wohnung natürlich noch renovieren!“, verkündet er mit einem Lächeln, das sagt: „Das hier wird für Sie nicht spaßig.“ Du stehst da und fragst dich: „Renovieren? Ich habe hier doch nur gewohnt und keine Kunstgalerie betrieben!“

Der Vermieter zeigt auf die Wand im Wohnzimmer, die einen winzigen Kratzer hat. „Das muss neu gestrichen werden. Und die Küche? Haben Sie da wirklich die Abzugshaube benutzt? Ich rieche noch das Curry vom letzten Jahr!“ Du überlegst kurz, ob du ihm erklären sollst, dass du in den letzten Monaten eher vom Lieferservice gelebt hast, aber entscheidest dich, die Diskussion zu vermeiden.

Du gehst in Gedanken durch die Liste der „Renovierungen“, die er sich vorstellt: Neue Tapeten, eine glänzende, polierte Badewanne und eine Küche, die so funkelt, dass Gordon Ramsay neidisch wäre. Du schaust dich um und denkst dir: „Ich habe doch keinen Palast verwüstet, sondern nur gewohnt!“

Während du versuchst, einen Weg zu finden, wie du dich um die ganze Sache herumdrücken kannst, beginnt dein Vermieter, von seinen glorreichen „Regeln“ zu schwärmen: „Es ist schließlich normal, dass ein Mieter die Wohnung im selben Zustand hinterlässt, in dem er sie vorgefunden hat.“ Du denkst zurück an den Einzug, als die Wohnung eher aussah, als wäre sie seit den 70ern nicht mehr angerührt worden, und fragst dich, ob er ernsthaft möchte, dass du den alten Linoleumboden wieder aus dem Keller holst.

Dann blitzt eine Idee in deinem Kopf auf. „Wissen Sie, Herr Schmidt, ich habe da neulich gelesen, dass man beim Auszug nur Schönheitsreparaturen vornehmen muss, wenn es im Mietvertrag steht.“ Du zückst deinen Mietvertrag wie ein Pokerprofi, der sein Ass im Ärmel zeigt. „Und hier steht… oh, Moment, da steht nichts von Schönheitsreparaturen!“

Der Vermieter starrt dich an, als hättest du gerade angekündigt, dass die Miete für die letzten zehn Jahre ein Versehen war. Er blinzelt und du merkst, dass er überlegt, ob er den Mietvertrag jemals wirklich gelesen hat. „Ähm, ja, das könnte stimmen…“, murmelt er schließlich und tritt einen Schritt zurück.

Du lächelst innerlich, während du die letzten Kartons zusammenpackst. „Tja, Herr Schmidt, sieht so aus, als müsste ich mich leider auf den Weg machen – ohne den Pinsel zu schwingen!“ Du verlässt die Wohnung mit einem Schwung, der deutlich zeigt: Manchmal ist Wissen über den Mietvertrag doch mächtiger als jeder Farbkübel.

Und so ziehst du in deine neue Wohnung ein, ohne einen Finger für Renovierungen krumm gemacht zu haben. Denn eines ist klar: Wer seinen Mietvertrag kennt, muss am Ende nicht zum Handwerker mutieren – und kann den Pinsel getrost in der Schublade lassen!

In einer Stadt, in der die Menschen seit Jahren von der Legalisierung von Cannabis träumen, wird das neue Gesetz endlich verkündet. Doch es kommt mit einer unerwarteten Wendung: Kiffen und Autofahren ist nun erlaubt – aber nur unter einer Bedingung: Es gibt ein offizielles "High-Limit", ähnlich wie bei Alkohol. Nur wer unter einem bestimmten THC-Wert im Blut bleibt, darf ans Steuer. Die Idee klingt in der Theorie gut, aber die Praxis erweist sich als... naja, sagen wir mal, interessant.

Unser Protagonist, Jens, ist ein entspannter Typ, der sich freut, dass er jetzt nach einem Joint ohne Sorgen in seinen alten Volvo steigen kann. Aber das neue Gesetz macht ihn auch neugierig. Er beschließt, das Limit einmal auszutesten. „Wie viel ist zu viel?“, fragt er sich, während er sich auf dem Sofa mit einem Joint zurücklehnt.

Nachdem Jens sich beruhigt hat, schnappt er sich seinen Autoschlüssel und fährt zur neuen High-Control-Station, die kürzlich auf dem Parkplatz seines Lieblings-Supermarkts aufgebaut wurde. Diese Station ist wie ein Drive-Thru, nur dass man statt eines Burgers einen Drogentest bekommt. Vor der Station steht eine riesige Leuchttafel: "THC-Wert unter 5? Fahrt frei! Drüber? Ab auf den Beifahrersitz!"

Jens fährt vor, und ein Beamter mit einer riesigen Sonnenbrille und einem entspannten Grinsen tritt an sein Fenster. „Hi, Jens! Wie läuft’s? Bist du bereit für den Test?“ fragt der Beamte, während er ein Testgerät hervorholt, das aussieht wie eine Mischung aus einem Alkoholtester und einem Vaporizer.

Jens atmet tief ein und pustet. Das Gerät piept und zeigt: 4,8! Jens atmet erleichtert auf. „Knapp, aber noch im grünen Bereich“, sagt der Beamte und zwinkert ihm zu. „Viel Spaß beim Fahren, aber denk dran: Kein zweiter Joint unterwegs, sonst landest du im ‚Chill-Modus‘!“

Jens fährt los, spürt die Freiheit und das leichte Kribbeln der Wirkung. Die Straßen scheinen irgendwie glatter, die Ampeln wechseln sanfter und sogar die anderen Autofahrer scheinen etwas freundlicher. Alles läuft super – bis er an die nächste Ampel kommt. Dort steht Klaus, sein bester Kumpel, in seinem alten VW Bus, und winkt ihm zu. „Hey Jens! Wie läuft’s? Hab auch grad getestet. 5,1 – jetzt bin ich der Beifahrer meines eigenen Busses!“

Die beiden lachen, und Jens denkt sich: „Zum Glück hab ich noch gepasst.“ Doch als er weiterfährt, fühlt er, wie der Effekt langsam intensiver wird. Die nächste Kurve fühlt sich an wie eine Achterbahn, und die Straßenschilder scheinen zu ihm zu sprechen. „Hmm, vielleicht war der Wert doch schon grenzwertig“, murmelt er.

An der nächsten Kreuzung entscheidet Jens, lieber einen Gang runterzuschalten – im wörtlichen wie im übertragenen Sinne. Er stellt den Volvo auf einem Parkplatz ab und setzt sich auf die Motorhaube, um die vorbeifahrenden Autos zu beobachten. „Das ist sicherer“, denkt er, während er darüber nachdenkt, wie er in Zukunft besser plant.

Ein paar Minuten später rollt ein Polizeiauto vorbei, und der Beamte von der High-Control-Station lehnt sich aus dem Fenster: „Hey Jens, besser so! Siehst du, der erste Schritt zur Einsicht ist immer der schwerste.“

Jens lacht und nickt. Das nächste Mal wird er es beim Test vielleicht etwas konservativer angehen. Schließlich will er nicht riskieren, die lustige Grenze zu überschreiten und statt zu fahren, die Straße zu einer psychedelischen Kunstgalerie zu machen. Manchmal ist es besser, einfach auf dem sicheren Boden zu bleiben – im wörtlichen und übertragenen Sinne!

Drei Männer sitzen in einem kleinen Studio, das sie sich nach viel zu vielen Stunden YouTube-Tutorials selbst zusammengebastelt haben. Sie sind die beiden Moderatoren eines Podcasts und ihr Gast, der sich "Drei Dumme, keine Ahnung" nennt. Ihr Konzept? Sie machen Witze über alles und jeden – ohne Filter, ohne Rücksicht und vor allem ohne Niveau. Doch in letzter Zeit haben sie eine bestimmte Richtung eingeschlagen: Witze über Menschen mit Behinderung. Was als "Grenzen austesten" begann, entwickelte sich zu einem veritablen Klickmagneten. Ihr Humor ist etwa so fein wie ein Vorschlaghammer, aber die Downloadzahlen explodieren.

"Hey, wir haben die Aufmerksamkeit! Witz Nummer 478 über Blindenwitze und Rollstühle hat die meisten Likes!" ruft einer der drei stolz, als wäre er gerade zum Nobelpreisträger ernannt worden.

Doch dann kommt es: eine Flut von Empörungskommentaren, Tweets und Artikel über ihren Podcast. Empörung. Stille. Und dann... noch mehr Aufmerksamkeit. Die drei lachen, es scheint wie ein seltsamer Kreislauf der Empörung zu funktionieren: Je mehr Menschen sie kritisieren, desto bekannter werden sie. Und in ihrem Köpfchen formt sich eine scheinbar geniale Erkenntnis: "Kritik = Promo."

Eines Tages jedoch bekommen sie Post vom Anwalt eines großen Behindertenverbands. Darin steht: „Wir überlegen ernsthaft, ob wir euch wegen *Aufmerksamkeitsmissbrauchs* verklagen.“ Die drei schauen sich verwirrt an. "Was zum Henker ist Aufmerksamkeitsmissbrauch?" fragt der eine, der Intelligenzbolzen der Runde.

Tja, und hier beginnt die Frage, die ihnen nun die Podcast-Abonnenten und die wütenden Social-Media-User stellen: Kann man *Aufmerksamkeitsmissbrauch* gesetzlich unter Strafe stellen?

"Aufmerksamkeitsmissbrauch", erklärt der Anwalt später, sei das bewusste Ausnutzen von Empörung und gesellschaftlichen Tabus, um Aufmerksamkeit zu generieren. „Ihr seid wie diese Leute, die in einem überfüllten Kino 'Feuer!' rufen, nur um zu sehen, wie alle panisch rausstürmen. Und dann ruft ihr: 'War nur ein Witz, aber guckt mal, wie viele sich umgedreht haben!'“.

Die drei schütteln den Kopf. „Aber das ist doch alles nur Humor, oder? Man muss doch über alles lachen dürfen!“

„Ja“, sagt der Anwalt trocken, „aber wenn man ständig auf den Knopf der Empörung drückt, nur um Aufmerksamkeit zu erregen, und dabei Menschen mit Behinderung oder andere Minderheiten instrumentalisiert, dann ist das kein Witz mehr. Das ist strategischer Aufmerksamkeitsmissbrauch.“

Der eine kratzt sich am Kopf und murmelt: „Wenn die uns verklagen, werden wir dann noch berühmter?“

Am Ende sitzen sie da, starren in ihre Mikrofone und fragen sich: **Kann man Aufmerksamkeitsmissbrauch gesetzlich bestrafen?** Und während sie in ihrem nächsten Podcast wild über das Thema spekulieren, schrauben sie bereits die nächste Provokation zusammen. Die Downloads steigen weiter, und irgendwo da draußen, in einem Rechtsanwaltsbüro, wird fieberhaft an einem neuen Gesetzesentwurf gearbeitet.

Das letzte Wort hat natürlich der Produzent des Podcasts: „Leute, egal wie's läuft – wir gehen viral!